E' giusto dire che la risoluzione 1440X900 è più leggera di 1280x1024?

[Max]

Facendo le due moltiplicazioni si ottengono un numero di pixel(da
renderizzare per la scheda video) leggermente minore nel primo caso.

La domanda è dettata dal fatto che l'assistenza Samsung mi sta
sostituendo in garanzia il mio caro 19" CRT con tubo Diamontron(959NF)
con un LCD multifunzione wide(941MG), e volevo capire che
differenze avrò con la mia Radeon 3870 nell'usare la risoluzione
nativa dell'LCD...

Certo non potrò usare più i 1600x1200 con i giochi più leggeri, ma non
credo sia un grosso problema, con la risoluzione nativa dell'LCD non
dovrei notare squadrettamenti, no?

[BS82]

Post by Max
Facendo le due moltiplicazioni si ottengono un numero di pixel(da
renderizzare per la scheda video) leggermente minore nel primo caso.
La domanda è dettata dal fatto che l'assistenza Samsung mi sta
sostituendo in garanzia il mio caro 19" CRT con tubo Diamontron(959NF)
con un LCD multifunzione wide(941MG), e volevo capire che
differenze avrò con la mia Radeon 3870 nell'usare la risoluzione
nativa dell'LCD...
Certo non potrò usare più i 1600x1200 con i giochi più leggeri, ma non
credo sia un grosso problema, con la risoluzione nativa dell'LCD non
dovrei notare squadrettamenti, no?

certo che 1440x900 è più "leggera" di 1280x1024. Alle schede video
interessano i "pixel" totali da processare.

gli squadrettamenti che dici tu sono gli effetti dell'aliasing, invece è
probabile che li noterai di più! Ma puoi sempre attivare l'antialiasing!

[eXeS]

Post by Max
Facendo le due moltiplicazioni si ottengono un numero di pixel(da
renderizzare per la scheda video) leggermente minore nel primo caso.

Non necessariamente, è vero che i tempi di rendering dipendono dal numero di
pixel, ma è anche vero che dipendono dal numero di oggetti e loro
dislocazione nell'area visiva dell'osservatore.

Con una risoluzione a 16/10 vedrai con la maggior parte dei giochi più
oggetti o parti di essi sui lati, di quelli che vedevi a 1280x1024, e questo
implica un maggior carico sull GPU.

Tanto per fare un'esempio con warhead:

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1440 x 900 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 29.32 Max: 53.30 Avg: 42.49 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 30.97 Max: 53.72 Avg: 43.78 ]

Come puoi vedere nonostante il numero di pixel inferiore della 1440, il
framerate medio e minimo è leggermente inferiore.

[Max]

Post by eXeS
==> Framerate [ Min: 29.32 Max: 53.30 Avg: 42.49 ]
==> Framerate [ Min: 30.97 Max: 53.72 Avg: 43.78 ]
Come puoi vedere nonostante il numero di pixel inferiore della 1440, il
framerate medio e minimo è leggermente inferiore.

Ok, quindi togli qua e metti la, diciamo che comunque le differenze sono
talmente basse da rendere le due risoluzioni più o meno equivalenti.

Grazie a entrambi..spero solo che come qualità quel monitor non mi
faccia rimpiangere il Diamontron.

[eXeS]

Post by Max
Ok, quindi togli qua e metti la, diciamo che comunque le differenze sono
talmente basse da rendere le due risoluzioni più o meno equivalenti.

Si.

[BS82]

Post by Max

Post by eXeS
==> Framerate [ Min: 29.32 Max: 53.30 Avg: 42.49 ]
==> Framerate [ Min: 30.97 Max: 53.72 Avg: 43.78 ]
Come puoi vedere nonostante il numero di pixel inferiore della 1440,
il framerate medio e minimo è leggermente inferiore.

Ok, quindi togli qua e metti la, diciamo che comunque le differenze
sono talmente basse da rendere le due risoluzioni più o meno
equivalenti.
Grazie a entrambi..spero solo che come qualità quel monitor non mi
faccia rimpiangere il Diamontron.

ancora non esiste LCD da far rimpiangere un crt di ottima qualità!

[Guido]

Post by BS82
ancora non esiste LCD da far rimpiangere un crt di ottima qualità!

Straquoto, io ho questo e non lo cambierei per nessun LCD al mondo:

http://snipurl.com/4iytx

Attendo i successori degli LCD ossia gli OLED, poi ne riparleremo ;-)
Ciao
Guido

[BS82]

Post by eXeS

Post by Max
Facendo le due moltiplicazioni si ottengono un numero di pixel(da
renderizzare per la scheda video) leggermente minore nel primo caso.

Non necessariamente, è vero che i tempi di rendering dipendono dal
numero di pixel, ma è anche vero che dipendono dal numero di oggetti
e loro dislocazione nell'area visiva dell'osservatore.
Con una risoluzione a 16/10 vedrai con la maggior parte dei giochi più
oggetti o parti di essi sui lati, di quelli che vedevi a 1280x1024, e
questo implica un maggior carico sull GPU.
==> Framerate [ Min: 29.32 Max: 53.30 Avg: 42.49 ]
==> Framerate [ Min: 30.97 Max: 53.72 Avg: 43.78 ]
Come puoi vedere nonostante il numero di pixel inferiore della 1440,
il framerate medio e minimo è leggermente inferiore.

si ma lol... son differenze di mezzo fps.. se fai alte 2 volte il bench
magari si invertono :D

[eXeS]

Post by BS82
si ma lol... son differenze di mezzo fps.. se fai alte 2 volte il bench
magari si invertono :D

Vero, ma non volevo dimostrare che la 1440x900 è più pesante della
1280x1024, ma piuttosto che il numero di pixel non è l'unico parametro che
determina il framerate e che quindi non è vero che la risoluzione 1440x900 è
più leggera della 1280x1024, mentre è vero che le differenze sono
irrilevanti :)

[Lorenz]

Post by Max
Facendo le due moltiplicazioni si ottengono un numero di pixel(da
renderizzare per la scheda video) leggermente minore nel primo caso.
La domanda è dettata dal fatto che l'assistenza Samsung mi sta
sostituendo in garanzia il mio caro 19" CRT con tubo Diamontron(959NF)
con un LCD multifunzione wide(941MG), e volevo capire che
differenze avrò con la mia Radeon 3870 nell'usare la risoluzione
nativa dell'LCD...

Praticamente non noterai differenze degne di nota...

Post by Max
Certo non potrò usare più i 1600x1200 con i giochi più leggeri, ma non
credo sia un grosso problema, con la risoluzione nativa dell'LCD non
dovrei notare squadrettamenti, no?

Macchè...

[Max]

Post by Lorenz
Praticamente non noterai differenze degne di nota...

Abbiamo anche il test di eXes come prova :-)

Post by Lorenz

Post by Max
Certo non potrò usare più i 1600x1200 con i giochi più leggeri, ma non
credo sia un grosso problema, con la risoluzione nativa dell'LCD non
dovrei notare squadrettamenti, no?

Macchè...

Però col CRT si notano a 1280x1024, devo salire a 1600x200 per renderli
impercettibili(ovviamente con l'antialiasing disabilitato)

Ovviamente un LCD è diverso è siccome la griglia sul pannello coincide
con la risoluzione massima, ci sarebbe una corrispondenza 1-1, quindi è
sicuramente come dici tu :-)

Quidni nel cambio ci guadagno con i giochi(risoluzione e carico per la
3870 simile, ma impressione grafica migliore, speriamo!)

Grazie Lorenz.